Письмо В. Г. Черткову от 11 декабря 1892 г.

1892 г. Декабря 11. Москва.

Получил ваше письмо, милый друг, с вашей статьей ¹ и отрывками моей. Я не согласен с вами. Мне кажется, что сказано ясно, что всякий раз, когда более жестокие элементы всплывают наверх, т. е. захватывают власть, то они, делаясь добрее и спускаясь вниз, делают всю массу добрее, и следующие самые жестокие менее жестоки, чем предшествующие. Так что насилие этим самым постоянно уничтожается.

Заключительный период правда, что дурно выражен, и я поправляю его так: И пот[ому] утверждение защитников госуд[арственного] насилия о том, что, если упразднить государств[енное] насилие, то злые будут властвовать над добрыми, не только не доказывает того, чтобы это (властвование злых над добрыми) было опасно, т[ак] к[ак] это самое и происходит при госуд[арственном] насилии, но напротив доказывает то, что государств[енное] насилие, дающее возможность злым властвовать над добрыми, и есть то зло, к[оторое] желательно уничтожить и к[оторое] постоянно уничтожается самою жизнью. ²

Мне кажется, что так ясно. Во всяком случае лучше не могу и уж оставьте так.

В 12 главе есть варьянты небольшие, к[оторые] вероятно пришлет вам Маша с этим же письмом. ³ Заключение пишу и продолжаю быть в заблуждении, что оно хорошо и подвигается к лучше[му], и может быть кончено каждый день. —

Никогда так напряженно не работал, как все эти последние месяцы. От этого не могу и ничем другим заниматься. Не могу и обдумать заключения к вашей статье о полов[ых] отношениях, ⁴ не могу и поправить статью объ убійствѣ. Я ее прочелъ, и она мнѣ, и не одному мнѣ, — очень понравилась. Недостатки ея — какой то пышный литературный языкъ, длинноты, но зато ясный и часто сильный. Въ вступленіи выписки изъ статей, мнѣ кажется, ненужны и слабы въ сравненіи съ серьезностью содержанія самой статьи. — Доводы противъ полезности очень сильны и хороши, хотя какъ будто слишкомъ серьезно важно изложеніе всей сущности вѣры для объясненія частнаго вопроса. Но иначе, я думаю, нельзя, и хорошо. Потомъ доводы противъ того, что съѣдятъ насъ звѣри и насѣкомыя, не такъ сильны, да и ненужны. Доводы нравственные, стоящіе впереди, лучше отвѣчаютъ на это. А потомъ, есть ли у васъ — для меня главный доводъ (я не вполне дочел, да, кажется, нет), — довод о том, что не убий никого — идеал, и в достижении его мы все доходим до того высшего предела, до к[оторого] можем, одни — до человека, другие — до млекопитающ[ихся], третьи — до хоть насекомого, и конца, слава Богу, нет. Статью читал вслух. Были умные, но не разделяющие наших взглядов люди, и все нашли ее очень сильной.

Целую вас. Привет всем вашим.

Л. Т.

1. 1. Рукопись статьи Черткова о вегетарианстве, первоначально озаглавленной «Не убий», впервые напечатанной в журнале «Вегетарианское Обозрение» 1911, №№ 1—5, под заглавием «Об убийстве живых существ» и впоследствии изданной отдельно под заглавием: В. Чертков, «Жизнь одна» (об убийстве живых существ), изд. «Посредник», М. 1912.
2. 2. Отрывок, начиная со слов: «и потому утверждение защитников государственной власти» — до конца абзаца вошел в главу X книги «Царства Божия», но в процессе работы Толстого превратился из заключительного периода в одну из фраз, находящихся приблизительно в середине текста этой главы. См. Л. Н. Толстой, «Царство Божие внутри вас», второе издание «Свободного слова», A. Tchertkoff, Christchurch, Hants. England, 1902, стр. 92.
3. 3. M. Л. Толстая в бездатном письме, на котором имеется пометка Черткова «М. 27 дек. 92 г.», писала Черткову: «посылаю вам поправленное место из XII главы... Над заключением отец продолжает всё так же усиленно и много работать, но, как сам говорит, совсем не знает, когда это кончит: завтра ли, через год ли» (АЧ).
4. 4. Статья Черткова о половом вопросе, включенная, как предисловие, к сборнику «Тайный порок. Трезвые мысли о половых отношениях», изд. «Посредника» для интеллигентных читателей № XXIX, М. 1894. Заключение к этой статье Толстым не было написано.