Письмо Л. Н. Жебуневу с 1 ноября 1886 г. по 31 декабря 1886 г.

Л. И. Жебуневу.1886 г. Ноябрь—декабрь?

Я получил рукопись Т. М. Бондарева ¹ и написал ему. Не отвечал я долго и потому, что ничего не мог сообщить ему о напечатании его рукописи и потому, что очень был болен. Помнится, вы мне писали последний раз недружелюбно, ² и это очень огорчило меня. Все люди добры и ищут истины и добра, и если в своих рассуждениях они расходятся, то это только недоразумение и поэтому всегда удобнее просто простить человека за высказанное им противное мне мнение, будучи уверенным, что разногласие происходить от недоразумения (недоразумения, которое очень часто не умеют люди разъяснить, живя вместе, тем более судя друг о друге издалека по отрывкам мысли). Такой образ действий желателен и разумен, п[отому] ч[то] во имя неважного не нарушается самое важное. Не важное — рассудочная деятельность, важное — единение людей между собой, выражающееся дружелюбными отношениями. Если бы вам что-либо нужно, то, пожалуйста, напишите мне. Я очень рад буду служить вам, чем могу.

1. 1. Рукопись Т. М. Бондарева — «Торжество земледельца, или трудолюбие и тунеядство» — сокращенное изложение, посланное Л. Н. Жебуневым Толстому по просьбе Бондарева, который указывал, что «там много тех статей, которых в полном нету» (из письма Т. М. Бондарева к Толстому от 18 мая 1885 г. АТБ).
2. 2. Л. Н. Жебунев писал Толстому по поводу его отношения к Т. М. Бондареву. В письме от 26 марта 1886 г. к Жебуневу (которое осталось для нас неизвестным) Толстой говорил, что Бондарев «разъяснил больше вопросы нашей жизни, чем все философы и ученые». И вот этот пункт его письма и вызвал нападки Л. Н. Жебунева. «Я скажу Вам, — писал последний — что меня удивляет это Ваше утверждение. Мне кажется, что не мало писано и говорено на эту тему. Разница была только в исходящих точках зрения, но те пункты, которые брали за отправную точку образованные люди, были шире, разностороннее и прямо соприкасались с реальною жизнью, исходили из условий последней.... Заманчива перспектива подобного общественного порядка, но я решительно не понимаю, как можно придти к нему путем применения.... одного непротивления злу, когда Вы сами чувствуете на себе всю недостаточность этого руководящего принципа относительно распространения своего учения; и прибегаете к способам, хотя не прямого сопротивления правительственным запрещениям, но к обхождениям их, тогда как по Вашему учению должно подчиняться покорно всякому запрещению и притеснению, как бы оно ни было нелепо и жестоко. И еще более удивляет меня возможность проектируемого Вами порядка при том воззрении на женщину и ее труд, какой высказываете Вы, судя по статье Скабичевского в “Новостях”. От этого взгляда несет домостроевским обскурантизмом, азиатскою неподвижностью ума» (из письма Л. Н. Жебунева от 10 мая 1886 г. АТБ).